螢幕截圖 2016-10-19 22.36.28.png    

最近這幾天,網路上瘋狂的轉載一篇文章,文章內容是指英國的兩位雙胞胎醫生,做了一個月的實驗,一個吃高碳水低脂飲食,一個吃高脂低碳水飲食,看誰比較健康,結論似乎都導向吃高碳水的比較好??

 

螢幕截圖 2016-10-19 23.32.58.png  

先說我認同那篇文章的結論,因為最後他們是把高脂跟高糖(高碳水)結合在一起,發現這樣的飲食組合會讓人欲罷不能的攝入大量熱量,這樣的組合對腦部的影響有如古鹼的效果,會讓人食物成癮,停不下來,吃遠遠超出身體需求的熱量

所以極度不建議,也鼓勵大家減少在日常生活中加工食物的攝取,例如甜甜圈、洋芋片、冰淇淋等等,這樣的組合之所以不好的很大一個原因,是因為這些都是精緻的碳水化合物跟不好的(氫化)的脂肪所組合而成的加工食物,在自然界裡並不存存,而攝取這些食物,都會讓身體的荷爾蒙失調造成生理功能出現問題

 

 

但是實驗過程,則是有很多問題

螢幕截圖 2016-10-19 22.36.55.png  

1.首先兩個雙胞胎雖然基因相同,但科學的統計絕對不是兩個單一樣本就能做為結論,通常都要有足夠大的實驗樣本量,當然量多少不一定,但絕對不會是只有兩個!

 

螢幕截圖 2016-10-19 23.28.08.png  

2.文章指出,一個吃高碳水低脂肪,他可以喝可樂、吃水果、吃糖果餅乾、甜點等等

 

螢幕截圖 2016-10-19 23.30.03.png  

另一個吃高脂肪低碳水,他可以吃起士、奶油、牛排、全蛋、帶皮雞肉,很多的油等等,試圖找出是糖或脂肪那一個對身體比較好,或者是瘦比較快~

 

事實是:

一個確實吃的是高碳水,但另一個吃的應該說是低碳水,但確是高脂跟高蛋白飲食,而不是單純只有脂肪的飲食,脂肪跟蛋白質是兩種完全不同的東西,進到身體後的反應也完全不一樣的,這樣的兩者意義是完全不同的

再來我們假設高脂肪高蛋白(有點類似生酮飲食),也是需換轉換的時間,一般快則3~5天,慢的2~3個禮拜,身體才能適應並且轉換成利用脂肪產生能量,一個月實驗時間也太短

 

 

01  

02  

 

3.兩個人在證券交易所工作一天,吃高碳水的贏了800多美元,而吃高脂高蛋白的贏了300多美元,所以結論試圖引導吃糖對腦部的反應比較快

 

事實是:

先不說兩個人的本職是醫生不是證券交易員,證券交易本身就是具有高度不確定性的工作,用兩個人一天交易的結果來試圖引導吃糖對大腦反應比較快,是不合理的論述

腦部的能量主要是葡萄糖沒錯,但剛才有講到,如果利用高脂低碳產生生酮體質,其實有很多實驗顯示,利用酮體對大腦的表現會更好(不過我不太推薦生酮飲食長期使用,這點以後有空來討論)

所以基於證券交易的不確定性跟高脂的人並還沒有讓身體轉成生酮狀態,這個實驗其實也完全不具意義性

 

 

03  

4.接著測試飢餓的狀態,讓兩個人一起吃午餐,一個只能吃高碳水,一個吃高脂高蛋白,結果吃高碳水的人吃的熱量比較多,高脂高蛋白吃的熱量比較少

然後再觀察,誰餓的比較快,結果證實高蛋白高脂肪的人攝入的熱量雖然較少,但卻餓的比較慢,而吃高碳水的人雖然攝入熱量多,卻比較快餓

 

事實:

這個結論雖然也只有一餐不具參考性,不過基本上,脂肪跟蛋白質消化的時間本來就比碳水化合物來的慢,比較有飽足感,

如果你不是一個本身有暴飲暴食習慣的人,吃含有蛋白質跟脂肪並不會讓你攝入比較多熱量(不要怕吃肉跟適量好脂肪的意思),再來熱量也不是胖瘦的唯一要素,還跟你攝取的食物品質及身體的荷爾蒙狀態有很大的關係。

 

 

螢幕截圖 2016-10-19 21.43.26.png  

5.他們兩個人做了體能測試,先讓兩個人都騎腳踏車一小時,然後一個人給他吃類似能量果涷的東西(膠狀的碳水化合物),一個人吃奶油(脂肪)

兩個人的熱量都一樣,結果吃糖的人衝的比吃脂肪的快,比較有力氣,試圖引導吃糖的人比較強壯

 

螢幕截圖 2016-10-19 21.43.28.png

事實:

因為食物的消化跟轉換成能量需要時間,一般運動前的補充通常建議半小時~二小時前補充,運動時主要利用肝醣提供能量,在運動前吃少量的碳水化合物是好的,但注意,先不說這單一樣本的統計不具備準確性,運動前吃的碳水化合物通常也是比較中GI值的,或比較優良的食物,如果你吃的是高GI值的碳水化合物,例如果汁或含糖飲料,會身血糖快速升高再降低,反而不利於運動表現,而且這個東西有點複雜,也無法單純的結論吃糖的人比較強壯或不易消耗肌肉

不過在運動時,如半程或全程馬拉松,適時的補充碳水化合物,的確可以讓體內的肝醣能量比較充足,延續比較久的運動表現

而在運動後,補充碳水化合物,促進胰島素分泌,也有助於肌肉合成

 

螢幕截圖 2016-10-19 23.34.18.png  

6.最後要比較,經過這樣的飲食之後,兩個人的體脂產生了怎麼樣的變化

吃糖(高碳水)的減了一公斤,0.5公斤脂肪,0.5公斤是肌肉

 

螢幕截圖 2016-10-19 23.34.37.png  

吃高脂高蛋白的則減了更多,減了3.5公斤,一公斤是脂肪,兩公斤是肌肉

空腹血糖則是高碳水的比高脂肪的低,意思吃糖並沒有讓胰島素功能失調

高脂高蛋白的血糖反而比較高,接近糖尿病(代謝症候群)的標準

 

事實:

首先空腹血糖本來就會有一個變動值,只有一次的測試並不準確,應該至少要有1~3星期以上的追蹤

再來是如果是精緻的高糖飲食,僅僅一個月,應該還無法產生胰島素阻抗,用這樣子來結論高糖的胰島素功能似乎很正常是不準確的

 

 

然後我們來談為什麼會變瘦,而且高脂肪的還瘦比較多

第一是單一選項的能量來源,因為食物選擇較少,或種類較少,通常比較容易讓人吃的熱量低於平時,因為這裡並沒有把他們熱量列出來,所以不確實是否兩人熱量攝取的是否是一樣,假設兩人熱量攝取的都比平常少,在短時間熱量的變化的確有可能造成體重下降

 

再來是高脂高蛋白會比較瘦,其實是正常的,因為通常嚴格限制碳水化合物的飲食,會讓人傾向生酮體質,也就是把脂肪變成能量轉換來源,進而容易燃燒熱量

不過其實這種飲食法,有利有弊,對於短時間的減重也確實會有效果,不過長期應用在日常生活中,非常難以執行

 

最後文章裡,有點試圖引導,吃糖比吃脂肪好,這是完全錯誤的論述

你可以隨便找到千百篇文章,長期吃精緻的,低品質,高糖份的碳水化合物,對於整個身體的荷爾蒙如何造成不好的影響,現代肥胖的人口比過去的人多很多,很大一部份就跟現代太多精緻的糖份高不好的脂肪有很大的關係~

而且真要說,吃高脂肪高蛋白的那個人,吃的內容比高碳水化合物的人健康多了

 

 

 

其實一休想要說,在我減肥這段日子以來,用了無數個你試過聽過的任何一種方法

你會發現人很奇怪,就是不願意相信簡單有效,而且日常生活就可以執行的方法,而老是試圖找一些偏方來求"速成"

 

對,求速成就是一個最大的通病,任何一種方式都可以讓你瘦,例如你三餐只喝牛奶,三餐吃一塊蛋糕,三餐喝巧克力牛奶,不論你吃的多麼荒謬,只要你攝取的熱量低於你平常所攝取的,你一定可以在"短時間"獲得體重的下降

 

但這個下降,是否純為脂肪,還是其實很多只是水份,糞便,加上少許的脂肪跟非常珍貴的肌肉

 

 

最重要的在於,你用的這個方法,是否可以讓你快樂的執行一輩子(符合日常生活),能不能讓你不要復胖(如果你流失大量肌肉,在同樣的生活型態下,你只會變的比以前更容易胖)

 

02  

如果一個很均衡的食物,一餐裡面含有高品質的蔬菜,碳水化合物(糙米之類),好的蛋白質(來自天然食物,例雞肉,魚肉,豬肉),好的脂肪,來自魚(魚油)、雞(雞油)、豬(豬油)、牛(奶油)等飽和脂肪,未精緻的椰子油、橄欖油,來自無調味堅果的單元不飽和脂肪等等

 

  

再搭配有強度的肌力訓練,重量訓練,可以增加身體肌肉,讓你更強壯的運動,而不是只有單一的低強度的慢跑及騎腳踏車

 

如果這樣做,就可以讓你有一個健康的體態,強壯的身體,讓你更有品質的去面對生活中的任何挑戰,如果這樣簡單就可以做到,你為什麼要搞的那麼複雜!

 

其實最後我們還是會發現,人會變的看起來氣色更好,體態更好,就是因為你變的更健康,更強壯,而看起來變瘦,則是這些事所帶給你附加的效果

 

吃好的食物,有好的睡眠,適量的,有強度的運動(就是一星期最多3~5天即可,而且不需要天天運動一個半小時之類,只要強度足夠,30~45分鐘的運動就可以讓你身體的荷爾蒙得到很好的刺激,獲得對身體很好的反應)

你的身體自然會反應出一個很好的狀態,讓你更有活力,更強壯的去面對生活中的每一個挑戰

 

有興趣看完整影片的可以點這裡:http://www.dailymotion.com/video/x1amh2t_bbc-horizon-sugar-v-fat-h264-1280x720-aac-rmac_lifestyle

 

追蹤一休個人臉書: http://goo.gl/H8oJWB

追蹤一休Instagram: http://goo.gl/9mr1Ab
追蹤一休YouTube: http://goo.gl/G02wKX
加入一休FB不公開減重社團: http://goo.gl/GW8NCe
購買一休減重分享實體書: http://goo.gl/QwKo46




, , , , , , , , ,
創作者介紹

一休陪你一起愛瘦身

一休 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()